Se trata de un GPT personalizado con funciones de asistente experto que te guía paso a paso en la planificación, ejecución y redacción de revisiones de la literatura científica (narrativas, sistemáticas, scoping, mixtas, etc.), ayudándote a definir la pregunta PICO de investigación, diseñar las búsquedas, cribar y sintetizar la evidencia y redactar un informe con estándares PRISMA y estilo APA 7ª Ed.
Definición: Presenta una visión general del estado del arte sobre un tema sin una metodología explícita de búsqueda y selección. A menudo sigue una estructura temática o cronológica, a diferencia de las revisiones sistemáticas que se estructuran por la pregunta de investigación. Su objetivo es contextualizar y presentar el estado de la cuestión de forma general.
Características:
Ventajas: Flexibilidad, contextualización amplia, útil para introducir un tema.
Limitaciones: Alta subjetividad, riesgo de sesgo.
Usos: Trabajos académicos iniciales, capítulos introductorios de tesis, artículos de opinión o teóricos donde el objetivo es construir un argumento o presentar una perspectiva personal fundamentada en la literatura.
Definición: Revisión con un protocolo predefinido, transparente y replicable que identifica, evalúa y sintetiza la evidencia disponible. Su objetivo principal es responder a una pregunta de investigación muy específica y bien definida (a menudo bajo el formato PICO: Población, Intervención, Comparación, Outcome/Resultado).
Características:
Ventajas: Rigurosidad, objetividad, minimiza sesgos.
Limitaciones: Consumo elevado de tiempo y recursos, riesgo de quedar obsoleta rápido.
Usos: Evaluación de eficacia de intervenciones, guías clínicas, políticas públicas. Es fundamental en psicología clínica. Se usa para responder a preguntas muy concretas como: "¿Es la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) eficaz para tratar el Trastorno de Pánico en adolescentes?". Sigue un método riguroso para encontrar y evaluar todos los estudios relevantes, ofreciendo una respuesta fiable basada en la evidencia.
Definición: Revisión sistemática que combina estadísticamente los resultados de los estudios incluidos. El metaanálisis es la parte estadística opcional de una revisión sistemática. Es decir, toda revisión con metaanálisis es sistemática, pero no toda revisión sistemática incluye un metaanálisis (puede ser una síntesis narrativa de los resultados si los datos no son combinables).
Características:
Ventajas: Mayor poder estadístico, síntesis cuantitativa robusta.
Limitaciones: Sensible a la heterogeneidad y al sesgo de publicación.
Usos: Prácticas basadas en la evidencia, evaluación de intervenciones en psicología. Va un paso más allá de la revisión sistemática. Se aplica para calcular numéricamente la magnitud del efecto de una intervención. Por ejemplo, un metaanálisis podría combinar los resultados de 20 estudios para determinar con precisión qué tan efectiva es, en promedio, una técnica concreta para reducir los síntomas de la ansiedad.
Definición: Mapea la literatura existente sobre un tema para identificar conceptos clave, lagunas y el alcance de la investigación o un campo de estudio (p. e. “estados del arte”).
Características:
Ventajas: Permite detectar vacíos de investigación, útil para planear revisiones sistemáticas posteriores.
Limitaciones: Menor profundidad, no establece eficacia de intervenciones.
Usos: Exploración de áreas poco investigadas, diseño de programas. No busca decir si algo es eficaz, sino qué se ha estudiado, cómo y dónde están las lagunas en la investigación.
Definición: Integra estudios cuantitativos y cualitativos, junto a la capacidad de combinar evidencia de metodologías muy diversas (p. ej., estudios empíricos, artículos teóricos, estudios de caso), para ofrecer una visión holística de un fenómeno o para desarrollar un nuevo marco o teoría. Es más amplia en su concepción que la revisión de métodos mixtos.
Características:
Ventajas: Amplía la comprensión, incorpora múltiples perspectivas.
Limitaciones: Complejidad metodológica, riesgo de heterogeneidad excesiva.
Usos: Promoción de la salud, psicología social y comunitaria. Ideal para obtener una visión completa de un fenómeno complejo. Por ejemplo, podría integrar estudios cuantitativos sobre la prevalencia del burnout en profesionales de los servicios sociales con estudios cualitativos que exploran la experiencia subjetiva de padecerlo. El resultado es una comprensión mucho más rica del problema.
Definición: Analiza y evalúa la literatura existente con el objetivo de ofrecer nuevas interpretaciones o teorías. El autor no es un mero recopilador, sino un analista que cuestiona los supuestos, identifica sesgos ideológicos y propone nuevas direcciones.
Características:
Ventajas: Genera marcos conceptuales, impulsa teoría.
Limitaciones: Alto nivel de subjetividad, depende de la experiencia del autor.
Usos: Desarrollo teórico, revisión de paradigmas en psicología. Se puede usar para cuestionar un paradigma establecido. Por ejemplo, podría escribir una revisión crítica de las teorías clásicas de la memoria, argumentando que los modelos actuales son insuficientes y proponiendo un nuevo marco conceptual basado en las debilidades detectadas en la literatura.
Definición: Síntesis acelerada de la literatura que usa métodos simplificados de la revisión sistemática para la búsqueda rápida de evidencia.
Características:
Ventajas: Agilidad, aplicabilidad a decisiones urgentes.
Limitaciones: Riesgo de mayor sesgo, menor transparencia.
Usos: Políticas sociales y sanitarias, gestión pública. Muy útil en contextos de psicología de emergencias y desastres. Si ocurre una catástrofe, los responsables políticos podrían necesitar saber rápidamente cuáles son las intervenciones psicológicas de "primera ayuda" más efectivas. Esta revisión ofrecería una respuesta rápida, aunque menos exhaustiva que una sistemática.
Definición: Revisión de revisiones sistemáticas o metaanálisis previos sobre un mismo tema. Se usa para búsqueda de evidencia en un campo donde ya existen múltiples revisiones sistemáticas.
Características:
Ventajas: Perspectiva global, útil para toma de decisiones estratégicas.
Limitaciones: Dependencia de la calidad de las revisiones incluidas.
Usos: Políticas internacionales, guías de práctica clínica o una visión global de la evidencia de más alto nivel.
Definición: Revisión enfocada en integrar y reinterpretar hallazgos de estudios cualitativos. Más que simplemente resumir, busca generar una interpretación nueva y más profunda que trascienda los hallazgos de los estudios individuales. El resultado es a menudo un nuevo modelo o teoría sobre la experiencia vivida de un fenómeno.
Características:
Ventajas: Da voz a la experiencia subjetiva, aporta profundidad.
Limitaciones: Menor generalización, complejidad analítica.
Usos: Se utiliza para profundizar en la comprensión de las experiencias vividas. Un investigador podría realizar una metasíntesis de estudios cualitativos para explorar el significado que las personas le dan al proceso de recuperación de un trastorno de la conducta alimentaria, generando una nueva teoría sobre los factores clave de ese proceso.
Definición: Combina resultados de estudios cualitativos y cuantitativos en un mismo marco de síntesis, que no se presentan por separado, sino que se combinan para lograr una comprensión más completa. Por ejemplo, los datos cualitativos pueden ayudar a explicar los resultados cuantitativos (o viceversa).
Características:
Ventajas: Completa y balanceada, adecuada para problemas complejos.
Limitaciones: Exige competencias múltiples, difícil de sistematizar.
Usos: Políticas sociales, salud pública, psicología aplicada. Es ideal para evaluar programas de intervención en psicología social o comunitaria. Por ejemplo, para analizar el impacto de un programa de prevención del acoso escolar, esta revisión combinaría los resultados cuantitativos (ej. reducción en el número de incidentes) con los cualitativos (ej. entrevistas sobre la percepción del clima escolar) para obtener una evaluación completa y matizada.
El siguiente es un mapa claro de qué puedo hacer 100% con recursos abiertos y dónde hay límites por acceso a bases de datos de pago. (No tengo acceso directo a contenidos bajo suscripción; sí puedo explotar fuentes OA/Free como PubMed, Crossref/OpenAlex, DOAJ, CORE, arXiv/SSRN/OSF, Google Scholar, y cualquier PDF que tú aportes).
✅ Revisión narrativa: Viable de extremo a extremo con literatura Open Acces (OA) y preprints.
✅ Revisión de alcance (scoping): Mapeo del campo, identificación de conceptos/lagunas; no exige evaluación de calidad (o puede hacerse con lo disponible OA).
✅ Revisión crítica: Fundamentada en análisis conceptual y teórico; OA suele ser suficiente.
✅ Revisión rápida (rapid review): Enfoque pragmático con búsquedas OA; transparencia sobre posibles lagunas por acceso.
⚠️ Revisión sistemática (RS):
Puedo: diseñar protocolo (PICO/PEO), estrategias de búsqueda multi-base, deduplicado, cribado en dos fases, extracción, síntesis cualitativa, PRISMA, tablas, evaluación de calidad (p. ej., CASP/JBI/AMSTAR para RS, RoB 2/ROBINS-I según diseño).
Limitación: algunos estudios clave podrían estar inaccesibles (sesgo de acceso). Si me facilitas los PDFs, superado.
⚠️ Revisión integrativa:
Puedo: integrar cuantitativos, cualitativos y teóricos, con extracción y matrices de convergencia.
Limitación: para discutir en profundidad métodos/resultados cualitativos y teorías, a menudo se requiere texto completo.
⚠️ Meta-revisión (revisión paraguas):
Puedo: localizar RS/MA, evaluar su calidad (AMSTAR 2), sintetizar hallazgos.
Limitación: algunas RS/MA están en revistas de pago; los detalles metodológicos finos suelen estar en el PDF.
⚠️ Revisión de literatura mixta (mixed methods review):
Puedo: marco de integración (p. ej., convergente), extracción y síntesis integradas.
Limitación: la integración profunda necesita texto completo de estudios cuali y cuantitativos.
⚠️ Revisión sistemática con metaanálisis:
Puedo: especificar modelos (efectos fijos/aleatorios), calcular tamaños de efecto, heterogeneidad (Q, I²), sesgo de publicación (funnel/ Egger), subgrupos y sensibilidad si los datos (n, medias/SD, OR/RR, etc.) se reportan en resúmenes o los aportas en PDFs.
Limitación: a menudo los datos necesarios están solo en el texto completo o material suplementario.
⚠️ Revisión cualitativa / metasíntesis:
Puedo: protocolo (p. ej., meta-etnografía/Thomas & Harden), extracción temática, síntesis interpretativa y evaluación de calidad cualitativa (CASP).
Limitación: los hallazgos cualitativos (citas, temas) suelen estar solo en el PDF; con solo resúmenes, la metasíntesis queda empobrecida.
✅ Diseño del protocolo (objetivos, pregunta, criterios, fuentes, strings de búsqueda reproducibles, registro opcional).
✅ Búsquedas OA multibase y estrategias iterativas (términos controlados + texto libre; bola de nieve y citaciones).
✅ Gestión y cribado (matrices, deduplicado, selección por título/resumen y texto completo, diagrama PRISMA).
✅ Extracción y tablas (características, resultados, riesgos de sesgo/calidad).
✅ Síntesis (narrativa/temática/integrada; y meta-análisis si hay datos).
✅ Transparencia de limitaciones (p. ej., sesgo de acceso) y reproducibilidad (protocolo, queries, repositorio).
✅ Te puedo dar sugerencias sobre cómo minimizar la limitación por paywalls; por ejemplo; (1) Si tienes acceso institucional, puedes descargar los PDFs y compartirlos; (2) Pedir versiones de autor (postprints) a los autores; usar Unpaywall/Open Access Button, ResearchGate/Academia, repositorios institucionales, y preprints (OSF, SSRN, arXiv); (3J) Para metaanálisis: buscar material suplementario OA; a menudo contiene las tablas con datos.
🔸 Si no tienes mucho tiempo y solo quieres una visión amplia de un campo de estudio, te sugiero Revisión de alcance o Narrativa (100% viables con OA).
🔸 Si buscas rigurosidad evaluativa para sustentar recomendaciones, opta por Revisión sistemática (viable con OA + tus PDFs).
🔸 Si necesitas cuantificar efectos, considera RS con metaanálisis y valora si podremos conseguir los datos completos.
🔸 Si me das algunos detalles sobre el tema y me pides que te aconseje sobre el tipo de revisión, te puedo aconsejar sobre el mejor tipo de revisión para tu caso.